小舍茶馆

也势必影响市民健康

曾有报道：说某市的麦当劳快餐店里, 一只穿着" 唐装" 棉袄的宠物狗正站在凳子上和主人一起吃洋快餐, 引来邻座顾客的惊诧或不满。

如今养宠物的人越来越多, 其中不少人与宠物感情甚好, 几乎形影不离。带着宠物进饭店上餐桌, 与自己共享美味, 也就成了某些宠物族的愿望。那么这样的行为是否合理? 这一事件, 在当今社会里引发了市民们的讨论：

对于把宠物带进饭店, 多数市民首先想到的字眼就是" 卫生" 。他们普遍认为, 餐具、环境等不卫生, 易造成顾客病从口入。带进饭店等用餐场所的宠物, 其健康状况无法确认, 即便是办理了宠物证和相关免疫证的, 终究与人有所分别, 万一携带某种病菌, 容易传染给其他人, 特别是抵抗力较弱的孩子。禁止带宠物进入公众场所, 主要原因是因为宠物在公众场所乱拉屎尿的现象比较严重, 立法确实有必要。但下禁令应当多层次分析才比较合理。比如饭店、餐厅等室内场所就应当禁, 像公园这类室外场所, 应改为宠物不可以随便大小便。什么动物可以在公众场所活动、什么动物不可以, 也应当具体分析。就比如, 如果带一条大狼狗到公众场所, 对公众安全就是威胁。

而从病毒传播的角度看, 如果经过检疫, 且饲养在家中的猫狗, 身上所携带的病菌并不会对人的健康造成不利影响。但如果宠物主不注意卫生, 使宠物携带跳蚤或其他病毒, 也势必影响市民健康, 因此, 政府应当更注意管理, 从发证和检疫等方面严格控制。

除了卫生, 市民担忧的另一个主要问题就是" 安全" 。对此, 市民沈女士说了自己的一次尴尬境遇。有一次, 她与朋友在市区一家饭店聚餐, 去上厕所时, 一条小狗不知从哪里窜了出来, 把她吓得" 哇" 一声尖叫, 这一叫把邻座的顾客也吓得不轻, 还向她投来责怪的目光。沈女士歉意之外也感到委屈：" 我并不知道有人带了条狗进来, 它突然跑出来, 真把我吓得半死。"

当你敲开一扇漆黑的大门

一不留神, 吴思又有一部新著问世了。出差回来, 机场卖书的小姐告诉我, 这个吴思就是写《潜规则》和《万历十五年》的那个人, 很有名的。看来, 吴思老兄的名声, 已经隐隐然有压过黄仁宇的苗头了。

《血酬定律》显然是吴思近来文章的合集, 一篇篇的文字, 在原来刊物上发的时候, 都很是扎眼, 属于翻开以后首先要看的那一类, 个个都带着作者绵密的功夫, 认真的考据和清晰的论理。然而, 在合集之后, 再来阅读, 似乎感觉热力稍逊, 显然全书还没有走出《潜规则》的光影, 只能说是《潜规则》的续篇。当然, 反过来也说明了《潜规则》的魅力。

吴思所说的潜规则, 实际上有点我们讲制度的人说的" 隐性制度" , 虽然不见成文, 但却实实在在地被遵行着的某些制度, 里面既包含行为规则, 也包含等级秩序和组织安排。古代中国是个农业国度, 用黄仁宇的话来说, 就是无法用数目字管理, 所以历朝历代, 制度设计不可避免地要留下很多空隙和含混之处, 越是到制度的末梢, 所谓的亲民层次上, 含混的地方就越多, 全靠具体和老百姓打交道的官和吏, 通过自身的行为去填补。过去我们常抨击的传统的人治, 在这个地方体现得特别充分。当然人治也不是任意胡治, 大体上还是有规矩的, 这规矩, 就是吴思所谓的潜规则。在清代, 这种潜规则的一部分, 叫做" 陋规" 。

潜规则蠹民害民的地方吴思已经讲得很多了, 在此就不再多说了。不过需要提一下的是, 潜规则的生成, 也多少跟成文规则有点关系, 比如明代朱元璋明明知道官僚实际上都是他的雇员, 是为他做事的, 但却因游民出身的底子, 而对官吏暗怀愤恨, 把他们的工资压得很低, 一个县太爷, 一年的薪水不过三四十两白银。而衙门的书吏, 工资就更低, 一年不过几两银子。清承明制, 官吏的低薪制被原样继承下来。如果严格按这个工资水平, 当官大概人人都得像海瑞那样, 过得跟贫民似的, 一年到头吃不上顿肉。显然, 像海瑞这样的迂腐清官不会太多, 所以, 就有了潜规则。

潜规则不是光为自己捞钱, 还要照顾到上下左右, 送往迎来, 在什么缺分上( 官职本身的油水多寡) , 对上司、对京官, 什么时候、什么事情, 各送多少, 都是有一定之规的, 不是简单的一个贿赂两字能说清。比如对京官, 凡是上京觐见的地方大员, 见人都要送一份银子, 不是单送管他们的人( 当然有多寡之分) 。因为大家俸禄都低, 都要指这个" 额外的" 收入过活。书吏和衙役也是一样, 办什么事情, 捞多少, 与相关者如何分, 都有规矩在, 谁也不敢错半分。从这个意义上说, 潜规则实际上是古代官场在运行层面的平衡机制。

short film screenplay software

也势必影响市民健康

最近文章